In March 2000, after three years of strong stock market growth driven by the dot.com bubble and very low interest rates, the stock market collapsed. Most internet stocks lost 95% of their market value or went bankrupt. In 2022, energy transition stocks also collapsed in after a low interest driven rise.

 The dot.com bubble and the energy transition bubble share some common points

-         Both are major technological revolutions that the stock market has become obsessed with without being able to grasp their implications.

-         Since 1999, investors have wanted to put names and acronyms on just about anything (‘DOT.COM, ‘ESG’ etc.). Despite this, TMT or energy transition funds, which have drawn high subscription fees by marketing such themes have seen catastrophic performances.

Despite this…the internet bubble and energy transition bubble have many differences

-         PROFITABILITY: Many DOT.COM companies were tied to opportunistic fundraising, had no customers, and made important losses that limited their economic life. Most energy transition companies are already well established and profitable.

-         GOVERNMENT SUPPORT: Whilst in 1999 the state was mostly trying to make money on the internet bubble through license auctions, the energy transition is backed by strong government support both in of regulation and funding.

-         URGENCY: In 2000, the internet was a new concept and people were trying to discover its economic applications. In 2022, global warming is a tangible reality requiring pressing solutions.

What stock market conclusions can be drawn from the internet bubble for the energy transition cycle?

-         LACK OF VISION: The stock market was not very visionary. It was mistaken about the industrial implications of the internet; It boosted media stocks (AOL Time Warner) and punished banks that were going to disappear. In this way the stock market focused its energy on the wrong players. The real winners of the internet revolution were either not yet listed (Google, Facebook) or were seen as logistics stocks (Amazon). All the stocks at the time of the internet bubble that were seen as must-haves (Yahoo, AOL, Motorola) suffered a well know fate.

-         POST-BUBBLE GROWTH: economic players were keen to tick the DOT.COM box by buying an internet startup. One bubble and 22 years later, what had become a fad has become central for growth: all the major companies growth drivers are digital (cloud, payment, marketing, content, distribution, etc.). A similar cycle can be expected of energy transition stocks in the next few years.

x x x

En mars 2000, après trois années de forte hausse boursière tirée par la bulle « .com », et des taux d’intérêt très bas, la bourse s’effondrait et la plupart des valeurs internet perdaient 95% de leur valeur boursière quand elles ne faisaient pas tout simplement faillite. Les valeurs de transition énergétique dite ESG ont connu un effondrement en 2022 après une hausse tirée aussi par des taux d’intérêt très bas.

 Point.com et transition énergétique partagent quelques points communs

°Toutes les deux résultent de révolutions technologiques importantes dont la bourse s’est entichée sans arriver à en saisir les implications.

°Comme en 1999, les investisseurs ont voulu mettre un sigle .COM ou ESG sur tout et n’importe quoi. Les fonds et labels dédies à ce thème, fonds TMT en 2000, fonds de transition énergétique ou fonds certifiés ESG ont connu des souscriptions élevées puis des performances catastrophiques.

Mais bulle internet et transition énergétique diffèrent

°La première concerne la profitabilité. Beaucoup de sociétés « .COM » étaient liées à des levées de fonds opportunistes, n’avaient pas de clients, faisaient d’importantes pertes limitant leur durée de vie. La plupart des sociétés de transition énergétique sont déjà des sociétés établies et gagnent de l’argent.

°La deuxième différence concerne le soutien des gouvernements qui est important pour la transition énergétique à la fois en termes de règlementation et de financement alors qu’en 1999, l’État était peu présent et essayait surtout à travers des ventes aux enchères de licences de gagner de l’argent sur la bulle internet.

La troisième différence concerne l’urgence. En 2000, internet était un nouveau concept dont on essayait de découvrir les applications économiques. En 2022, le réchauffement climatique est une réalité que tout le monde peut constater…

Quelles conclusions boursières tirer de la bulle internet pour la transition énergétique ?

°La première est que la bourse n’a pas été très visionnaire : Elle s’est trompée sur les implications industrielles en portant aux nues les valeurs de media (AOL Time Warner) et en sanctionnant les banques qui allaient disparaitre. C’est le contraire qu’il fallait faire. Tous les titres au moment de la bulle perçus comme incontournables (Yahoo, AOL, Motorola) ont finalement périclité ou disparu car les vrais gagnants n’étaient soit par encore quotés en bourse (Google, Facebook) ou perçus comme des titres de logistique (Amazon).

La deuxième conclusion et probablement la plus importante concerne la croissance : Il y a 22 ans, les acteurs économiques avaient à cœur de cocher la case « internet » en rachetant une « .com » comme aujourd’hui en mettent en avant leurs critères ESG.  Mais 22 ans après la bulle .COM ce qui était alors une mode est devenu central pour la croissance des entreprises. Tous les grands relais de croissance économique sont digitaux (cloud, paiement, markéting, contenu, distribution etc…) et il en sera probablement de même pour les thèmes de transition énergétique dans un horizon proche.